Projet02 : Organiser un débat d’idées puis en faire un compte rendu qui sera publié dans le journal du lycée.
Séquence1: Produire un texte pour convaincre ou persuader. (S’inscrire dans un débat).
Séance : Activité de compréhension de l’écrit.
Support : Faut-il dire la vérité au malade ?
D’après P. Viansson-Ponte et L. Schwartzenberg, Changer la mort, Albin Michel, Paris 1997
…………………………………………………………………………………………………………………..
DEROULEMENT DE LA SEANCE.
A- Préparation de la lecture
1- Annoncer l’objectif de la séance.
Lire le texte pour dégager le plan puis faire le compte rendu objectif.
2- Effectuer une première entrée dans le texte.
2-1- Question autour de la problématique du support.
Que pensez vous des médecins qui disent la vérité aux malades ?
B- Activités d’apprentissage.
1- Anticipation du sens
1-1- Observez le paratexte puis complétez la grille suivante :
Titre Auteur Source Ponctuation particulière Nombre de paragraphes Nombre de parties
1-2- A partir de ces éléments formulez des hypothèses de sens.
2-Lecture silencieuse du texte
2-1- Faire accompagner la lecture d’une question.
Soulignez les interrogations contenues dans ce texte.
Mise en commun des réponses et vérification des hypothèses de sens.
3- Réalisation de l’objectif de séance
3-1- Etude du système énonciatif.
Complétez ce tableau :
Qui parle ?
Nom, indices de sa présence mais surtout l’absence des marques A qui ?
Marques de présence/absence Où et quand ?
Indices de temps et de lieux De quoi ?
La thématique/la problématique. Pourquoi ?
L’intention communicative de l’énonciateur.
3-2- Activités de compréhension
Activité 1 : Répondez brièvement à ces questions
- Combien de réponses (prises de position) sont attendues aux questions du 1er paragraphe ?.......................................................................................................
- Relevez le terme qui marque la transition entre ces points de vue.
……………………………………………………………………………………………………………………….
Activité 2 :
- Résumez, en une phrase, la prise de position n°1.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
- Relevez les arguments avancés pour soutenir la prise de position n°2.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Activité 3 :
- Dans le dernier paragraphe, les auteurs :
a- soutiennent la 1ère prise de position ?
b- soutiennent la 2ème prise de position ?
c- Sont sans opinion ? Choisissez la bonne réponse.
……………………………………………………………………………………………………………………………………
Activité 4 : synthèse
Faites le plan du texte en complétant le tableau suivant :
Introduction Problème posé : ………………………………………………………………………….
Développement.
Prise de position n°1 :
Arguments :
Prise de position n°2 :
Arguments :
……………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………
Conclusion : Synthèse : ……………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………….
Activité 5 : Activité d’écriture
A partir du plan que vous avez dégagé, faites le compte rendu objectif de ce texte.
C- Activités de métacognition, d’évaluation et de remédiation.
Activité 01 : Dans ce texte, on donne l’exemple d’une maladie :
- Guérissable ?
- Incurable ?
- Inguérissable ? Faites deux bons choix.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Activité 02 : Dans ce texte, il y a deux opinions. Justifiez en relevant un mot. ……………..
Activité 03 : « Pourtant, c’est sa maladie, c’est son affaire à lui. »
Le mot souligné dans la phrase ci-dessus sert de :
- Une transition ?
- Une conséquence ?
- Une addition ?
- Un passage.
Choisissez la bonne réponse
………………………………………………………………………………………………
Activité 4 : Relevez, dans le texte, les mots qui se rapportent à « maladie »
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………….
Activité 4 :
Voici le schéma de deux circuits argumentatifs différents. Quelle serait la conclusion dans
chacun d’eux ?
Sujet du débat. Faut-il dire la vérité au malade ?
Argument pour Certains pensent qu’on ne doit pas lui mentir.
Argument contre Pourtant, le médecin ne doit pas lui cacher la vérité
Opinion des auteurs ………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
Sujet du débat. Faut-il dire la vérité au malade ?
Argument pour Certains pensent qu’on ne doit pas lui mentir.
Argument contre Mais lui dire la vérité serait le choquer encore plus
Opinion des auteurs ………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………….
Faut-il dire la vérité au malade ?
Le médecin doit-il dire ou ne pas dire la vérité ? Doit-il ou non révéler au malade le nom de sa maladie ? Vieux débat sans cesse repris. Quels sont les nombreux arguments avancés contre la vérité ?
Le cancer est porteur de mort et le malade atteint de cancer porte la mort en soi. A-t-on le droit de le désespérer ? L’homme est le seul être vivant qui sache qu’il doit mourir. Pourquoi le faire savoir à une seule catégorie d’êtres humains privilégiés, si l’on peut dire, de ce seul point de vue : les cancéreux ? Pourquoi donner à leur vie la compagnie quotidienne de la mort ? la peine capitale n’est pas la mort ; c’est de l’attendre à tout moment sans savoir exactement quand elle doit venir.
Si un malade cancéreux guérit à quoi sert-il de lui dire ce qu’il avait puisque, de toute façon, il va continuer à vivre avec la hantise de la rechute ? On lui impose une angoisse, un désespoir parfaitement inutile.
Pourtant, c’est sa maladie, c’est son affaire à lui. Le simple respect de l’homme exige qu’on lui dise ce qu’il en est. Pourquoi serait-il le seul à n’avoir pas le droit de savoir ce qui le touche si profondément : que la maladie va, au minimum, ralentir sa vie et, au maximum, l’interrompre ?
Ce qui est terrible quand on ment au malade, ce n’est pas de lui dissimuler la vérité, c’est de lui cacher ce que les autres savent. Une telle situation crée des relations entièrement faussées où se mêlent la pitié et l’hypocrisie. Il faut réussir à faire comprendre au malade ce qu’il peut ou veut comprendre. S’il souhaite se dissimuler à lui-même la vérité, alors qu’il le fasse ; qu’il soit lui, le responsable du mensonge, et non le médecin.
Les rapports médecin-malade gagnent énormément lorsque la vérité est connue. Le malade comprend mieux les exigences du traitement suivi, il accepte beaucoup plus aisément d’en supporter les effets secondaires. Il participe à son propre traitement, le suit avec beaucoup plus de soin et finit parfois par mieux connaître sa maladie que le médecin lui-même.
D’ après P. Viansson-Ponte et L. Schwartzenberg, Changer la mort, Albin Michel, Paris 1997.
أجوبة الأسئلة بليز
ردحذفايضا أريد الاسئلة
حذفالحل بلييييز
حذفاريد الحل من فضلك
ردحذفالحل
حذف